... se le atribuye a un rostro conocido (aunque no mucho) y avejentado la opinión de la absoluta inutilidad de la filosofía, dicho con todo el desprecio del mundo. Mi argumentación en contra me aprece muy correcta, durante el sueño y después (cuando me despierto y sé que estaba soñando). Le cuento a esta mujer el sentido del mito de la caverna, del encierro en el interior y de la salida, y lo que yo entiendo que es el significado último de la narración: la derrota de todo intento humano, y en particular (se me ocurre pensar ahora, creyendo que también entonces, en el sueño, me pasó por la cabeza) de la reflexión que emancipa---
***
Una serie de preguntas:
¿En qué lugar de la narración platónica se da por inútil la dialéctica? (Porque biográficamente -en Platón- puede ser cierto.)
Las interpretaciones, ¿pertenecen a la obra o permanecen para siempre como un simple comentario exteno, añadido, letra muerta... ?
¿Se es tan capaz de deformar las cosas que las interpretaciones resten nada más que como expresión de sueños e insatisfacciones personales? ¿Uno pone en un texto sólo lo que siente, igual que si se tratara -el texto-de un cuadro abstracto? (De esa manera se traiciona: descubre las -sus- cartas.)
Aunque también es legítimo efectuar consideraciones bastante más positivas: el día continúa a la noche, y a la inversa. Lo que apunta a una completud viva de razón y humanidad (cuerpo vivo, sentiente, sufriente). (PS. Al final nos sale un zubiri o un zambrano hablando de estas cosas.)
2 comentarios:
No he pillado la referencia a Zambrano y Zubiri.
un libro sin lectores es un no-libro, un objeto mudo. El libro es comprensible sólo para un lector, que es sólo un particular y desfundado punto de vista. Las interpretaciones son parte del libro. Pero no del autor, que es tan particular y se encuentra tan desfundado como el lector.
Si a lo que te refieres es a si el libro per se contiene algún significado, esta es una cuestión baladí; es como una conversación del autor consigo mismo, algo ajeno al lector.
por último, si te preocupa el tema de las lecturas 'malintencionadas', la respuesta no es epistemológica -que es como tú lo has planteado- sino moral. (PS. No pretendas fundamentar ni reflexionar sobre la moralidad ideal para el diálogo, recuerda que somos seres humanos, más llevados por lo ruin que por lo honesto).
Recuerda que los libros de Habermas los tengo, y que ya te los pasaré.
Publicar un comentario