"En todo caso, la hipótesis naturalista sólo se convertiría en "absurda" sí y sólo sí llevara a la confusión de política y etología (o de política y neuropsicología)." (Eduardo Robredo; link en la cita de E. R.)
Pues lo mismo debe pasar con la hipótesis sociologista (determinista, historicista). Y esa confusión -de planos, del ámbitos del ser- es la de la argumentación visible en los puntos de Pinker ("consecuencias políticas").
...
No sé si me confundo yo: pero me parece que efectuar una crítica del marxismo a partir de su ineptitud predictiva nos hace volver a caer en la trampa cientificista. Pues ese mismo marxismo inepto para convertir sus predicciones en realidad sí que determina -según las críticas conservadoras- los crímenes políticos comunistas.
...
Con lo que nos encontramos el "ser social" prohibido (en forma de conciencia o ideología política, actuante en la historia), devuelto a su condición de gloriosa y única sustancia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario