Recuerdo de un recuerdo. Si el primero es falso, el segundo o no fue o fue de otra manera. Y si fue de otra manera, a su vez podría ser verdadero o falso.
Si el primero es verdadero...
(Pero mi cerebro está demasiado debilitado para estos enroscamientos.)
Si los planes A, B y C de Putin fracasan, me temo que se convertiría en un animal acorralado y podría optar por el plan D: lanzar armas químicas o la primera bomba nuclear desde Nagasaki. Es una frase difícil de escribir y aún peor de contemplar. Pero ignorar esta posibilidad sería extremadamente ingenuo. (Th. L. Friedman, NYT)
No sabemos qué saldrá de este crepúsculo de los dictadores, pero sí sabemos que las democracias liberales saldrán fortalecidas. ¿A qué se debe la superioridad de las democracias liberales, que siempre acaban ganando? No a su eficiencia mecánica, ni a su unidad nacional, sino a su capacidad de autocrítica. Nosotros, los demócratas y los liberales, no pretendemos saber la verdad. Nuestra ventaja se debe enteramente a nuestra búsqueda constante; sabemos que no sabemos, gracias a lo cual nos acercamos al verdadero conocimiento. (Guy Sorman, en Abc)
Es un punto de vista.
Sea cual sea la evolución de la guerra, se trata de una ruptura del
sistema internacional comparable al final de la primera era de la
globalización en 1914. Es significativo que se haya aclamado como una
victoria de Occidente la abstención de China, una autocracia mucho más poderosa, en la votación de la ONU para condenar la invasión. India y Emiratos Árabes Unidos también se abstuvieron. El orden liberal está muerto y enterrado (...) Putin es el rostro de un mundo que la mente occidental contemporánea no
comprende. En ese mundo, la guerra sigue siendo parte permanente de la
experiencia humana; las luchas a muerte por territorios y por los
recursos pueden estallar en cualquier momento; los seres humanos matan y
mueren inspirados por visiones místicas, y salvar a las víctimas de la
tiranía y la agresión muchas veces es imposible. Son verdades duras,
desde luego. Pero el tiempo de los fingimientos y los engaños ha pasado.
Debemos abandonar el sueño iluso de un orden liberal mundial y revertir
el imprudente desarme de las últimas décadas. Solo entonces estaremos
preparados para lo que nos depare la guerra de Putin(J. Gray, en El País)
Esta maldad de I. R. Q., en Abc:
También observó /Bodino/ que, cuando los súbditos son más incultos, soportan más fácilmente ser mandados, razón de ser de nuestros sistemas de enseñanza.
No me gustan los políticos escribiendo de geopolítica (o sea, de filosofía de la historia). Tan solo me parecen más intragables algunos de los filósofos profesionales de hogaño, en los que incluiría también a los sedicentes científicos políticos. Pero sería muy incorrecto sostener que de geopolítica deben escribir los biólogos, o los novelistas retirados.
Putin abandona la dialéctica materialista para secularizar el trono
imperialista de los Romanov. Un imperio deshilvanado por Lenin,
centralizado por Stalin, descompuesto al disolverse el aglutinante que
unía las repúblicas soviéticas. Para recuperar la hegemonía hay que
releer el pasado. Putin nada fía al credo marxista porque esa fe está
vacía. Tampoco gana volviendo sus ojos a Europa. Desprecia su posmoderno
desencanto. Frente a la licuada y enmohecida eurozona, retoma la
solidez del sentimiento de adhesiones populares que sustentaron al
antaño reino. (L. Núñez Ladevéze, en El Debate)
Gracias sean dadas al Primus Ens por que los gobernantes no sean filósofos. Quiero decir: por que los filósofos no gobiernen.
Allí /Vitali Klitschko/ descubrió la Coca Cola –"sentí que podía beberme un cubo entero"- y que la gente con dinero tenía a su alcance cosas que él jamás había imaginado: "¿Cómo es posible que existan 100 tipos de queso? Es una locura, para mí sólo estaba el queso, es decir, uno". Cuando volvió a Ucrania trató de convencer a su padre: "Papá, llevan toda la vida diciéndonos tonterías. ¡Es un país genial! ¡La gente es muy amigable!". Sin embargo, su progenitor no estaba dispuesto a dar su brazo a torcer. "Sólo os han enseñado el lado bueno. Lo utilizan como propaganda. Estados Unidos es un lugar horrible", le respondió aquel día. (En Ld)
¿Puede afirmarse /Europa/ a sí misma sin plantar cara a esa aristocracia del bien -tan europea- siempre predispuesta a fabricarnos una memoria de opresores y a escribir nuestra historia con los colores de la abyección? (G. Luri, en El Subjetivo)
Putin asegura que el intento de Occidente por dominar el mundo está llegando a su fin (El Mundo)
¿Qué es Occidente? ¿Qué es mundo? ¿Qué es fin?
Miro fotos, alguna de ellas (en realidad muchas de ellas) magníficas. Pero a qué distancia está ahora eso de mí! Siempre lo estuvo, pero ahora mucho más: a los encantos de la gran ciudad me refiero (y esta lo es con mayúsculas históricas), a esa hermosura del tiempo que se fija mucho mejor en blanco y negro, donde solo juegan la luz y la sombra. Es decir, la verdad.
La UE paga 800 millones diarios a Rusia por su energía e intensifica las compras de gas (El Mundo)
Tuvimos un momento breve -¿1850-1950?- en que pareció que íbamos a entender lo que nos rodeaba. Después todo se desbordó, los especialistas se especializaron más y más, sus conocimientos se hicieron incognoscibles y el sistema volvió a basarse en la presunción de que todo es tan complicado que los mejores pueden entender si acaso muy bien una porción ínfima -y nada más. O sea: otra vez al estadio religioso. Vivimos vidas de cuyo funcionamiento sabemos casi nada. Nos regodeamos en un estado de barbarie menguada por la supuesta información. (M. Caparrós, El Interior, p. 473)
A veces creo comprender, pero luego ocurre como en los sueños, que hay páginas/calles por donde me pierdo y mi razón/pasos es cada vez más lenta/el andar torpe.
Cristiano recuerda al Atlético que es una bestia
Estas dos versiones corresponden al final de Ser y tiempo, famosa "novela" de Heidegger publicada en el primer tercio del siglo anterior, el de las dos primeras guerras mundiales. La primera traducción es de J. E. Rivera. La segunda, pero primera en el tiempo, es la interpretación de J. Gaos, de la que han gozado tantas generaciones de filosóficos hispanoahablantes:
Eso que llamamos el “ser” está abierto en la comprensión del ser que, en cuanto comprender, es constitutiva del Dasein existente. La aperturidad —previa, aunque no conceptual— del ser hace posible que el Dasein, en cuanto existe como un estar‐en‐el‐mundo, pueda habérselas con el ente, tanto con el que comparece dentro del mundo como consigo mismo en cuanto existente. ¿Cómo es posible propiamente para un Dasein la comprensión aperiente del ser? ¿Podremos responder a esta pregunta retornando a la constitución originaria del ser del Dasein comprensor‐del‐ser?
***
Lo que se dice "ser" es abierto en la comprensión del ser que es inherente como comprender al "ser ahí" existente. El previo, si bien no conceptual, "estado de abierto" del ser hace posible que el "ser ahí" pueda, en cuanto existente "ser en el mundo", conducirse relativamente a entes, así a los que hacen frente dentro del mundo como a sí mismo. ¿Cómo es un comprender el ser, en el sentido de un comprender que abre, posible bajo la forma de ser del "ser ahí"? ¿Puede la pregunta lograr su respuesta retrocediendo a la constitución original del ser del "ser ahí", que comprende el ser?
Claro, el aporético final del final no podía ser otro que este (trad. Rivera):
¿Se revela el tiempo mismo como el horizonte del ser?
Aclaración del lector víctima: Las comillas y cursivas pertenecen al texto traducido. Las comillas gaosianas pueden entorpecer, pero el "aperiente" de Rivera no es moco de pavo lingüístico-filosófico.
Determinen improbables lectores con cuál de las versiones su fruición es mayor.
Cuando lanzan sus proyectiles desde la distancia, con una fina consideración de la matemática de las curvas parabólicas, los soldados de artillería nunca tienen que mirar a los ojos de un niño moribundo. Lo mismo ocurre con los misiles teledirigidos y con las bombas dirigidas desde los aviones militares. El asesinato a distancia es un crimen más simple y abstracto. (Ian McEwan, en El País)
El pasado 24 de febrero, otro día que vivirá en la infamia, las tropas rusas invadieron Ucrania. Este acto de agresión contra un estado soberano provoca la mayor crisis vivida en Europa desde el estallido de la Segunda Guerra Mundial. La invasión, tanto en la forma en que se lleva a cabo como en las consecuencias que produce, recuerda bastante a aquel 1 de septiembre de 1939 en que las tropas alemanas invadieron Polonia. (J. Crespo MacLennan, en Abc)
Rígido, frío y carente de escrúpulos, pero también sutil, astuto y calculador. Indescifrable y decidido. Pragmático y constante. Dotado de la virtud de la paciencia y con un alto sentido de Estado. Violento, un vulgar asesino cuando lo ha estimado preciso. Pero diestro también en el arte de economizar la brutalidad y en el de labrar alianzas estables, con socios variopintos y de ínfima categoría, propios de una secuela de Borac*. (I. Iriarte, en El Mundo)
*?
Cualquier espaciotiempo próximo me parece, desde hace días, remotisimo.
Me parecen, sin embargo, bien reales las posibilidades malogradas y las personas desaparecidas.
El lenguaje de Heidegger es a veces un everest a pelo.
Borrell pide a los europeos que reduzcan la dependencia de Rusia: "Bajen la calefacción" (El Mundo)
Shakespeare fue proscrito de los
escenarios alemanes; Mozart y Wagner, de las salas de conciertos
franceses e ingleses; los profesores alemanes explicaban que Dante era
germánico; los franceses, que Beethoven era belga; sin escrúpulos
requisaban los bienes culturales de los países enemigos, del mismo modo
que los cereales y los minerales. (S. Zweig, vía neorrabioso)
Noche toledana, y lecturas absurdas e inconvenientes para completar el despeje.
Pero también, y antes, M. Caparrós, El Interior, libro eterno, por lo extenso y por lo valioso.
De modo que sí, podemos ver cómo la lengua rusa es la lengua de la guerra. Putin hizo que lo fuese.
El ruso también se ha convertido en la lengua de una mentira. Putin afirma que Rusia está defendiendo “valores tradicionales”, pero eso es falso. ¿Qué tipo de valores se están defendiendo al traumatizar a decenas de miles de niños y familias ucranianos? ¿O al obligarlos a protegerse de las bombas en el metro? Para muchos, no existe la posibilidad de huir de la zona de guerra. (I. Kuznetsova, "Esta guerra no es en mi nombre", NYT)
Cada tanque ruso destruido y cada soldado ruso muerto aumenta el valor de los ucranianos para resistir. Y cada ucraniano muerto aumenta el odio de los ucranianos. El odio es la más fea de las emociones. Pero para las naciones oprimidas, el odio es un tesoro oculto. Enterrado en lo más profundo del corazón, puede alimentar la resistencia durante generaciones. (Yuval Noah Harari, el diario.es)
Unidas Podemos critica que la Unión Europea envíe armamento ofensivo a Ucrania: "Aumenta la escalada bélica" (El Mundo)
Miles de personas condenan en Madrid la invasión rusa a Ucrania: "Mis hermanos tendrán que ir a la guerra. No es justo por un asesino" (El Mundo)
Ucrania y Rusia, última hora del conflicto | Comienza la invasión: Putin anuncia una operación militar y ya se oyen explosiones cerca de Kiev (El Mundo)
Somos adictos a la literatura perniciosa, como si eso solucionara algo, aparte de salvar las horas. y también, lo que no deja de ser texto dañoso tambien, a las notas que el joven Ortega escribía en 1914, ad usum sui, en clave fenomenológica, pero igualmente para consignar que dormía poco. En efecto, determinar el status ontológico de la relación quita el sueño de la juventud pensante.
Y esas cosas que viven
de evasión comprenden que las alabes, fugaces;
confían en alguna salvación en nosotros, los más fugaces.
Quieren que las transmutemos enteras en el corazón invisible,
en nosotros, infinitamente; en nosotros, seamos lo que seamos al fin. (Rilke, que Elegías, IX)
Repetimos y repetimos la lectura,
tan lejos de la lengua, entregados al mensaje. El poema es lo que dice, que en caso contrario no estaríamos aquí.
Repetimos, este lamento y aquel otro de la nieve hecha presencia, nadie al final, nada al principio.
Leer es devolver la lentitud, entregarnos a ella, recordar la misma pesadez del habla, de aquel que piensa y escribe como quien anda en sueños por la colina.
... Las cosas, sí, caídas en el silencio.
¿Quién cae? A. o C. Tertium non datur.
Ayuso y el espionaje en el PP, en directo | El PP abre expediente a Ayuso (Marca)
... la fidelidad a la propia escritura impide quejarse: si el resultado es un fracaso, el ejercicio de la escritura es la ilusión de todo lo contrario. (I. Peyró, Ya sentarás cabeza)
La corrección política, exacerbada, ha dado lugar más recientemente a la aparición de los llamados safe spaces. Se trata de una iniciativa que dinamita el ideal filosófico que la enseñanza universitaria debería alentar; esto es, el de regir nuestras conductas y, en general, nuestras vidas, no exclusivamente por los sentimientos, los prejuicios o las pasiones, sino por la racionalidad, atributo privativo de nuestra especie. La Filosofía nos enseña a tener criterio propio, a no dejarnos engañar por los cantos de sirena de unos y otros.
Pero este ideal, vigente desde la Ilustración o incluso desde antes, desde el Humanismo renacentista, está cediendo terreno al razonamiento emocional, formulado por David D. Burns en su libro de 1980 Feeling good: the new mood therapy (no
confundir con la canción de Nina Simone). Según él, hay que dejar que
sean nuestras emociones y sentimientos los que determinen nuestras
interpretaciones de la realidad. Y hay que evitar que la presentación
cruda de esta altere nuestro equilibrio interior. Por eso, en la
Universidad se debe eludir la controversia. Los profesores deben
olvidarse de la libertad de cátedra, y preocuparse sobre todo de cómo
sus lecciones puedan afectar al estado emocional del alumnado. (D. Villanueva, en Nueva Revista)
Me parece magnífico esto que escribe I. Peyró en Ya sentarás cabeza, título por demás entre condescendiente y admonitorio: "... nos creeríamos en un siglo mejor, pero el taxímetro marca sesenta con cincuenta".
Lo abstemio no quita la adicción a la estadística electoral. De lo cual es evidente que poco provecho se saca, aparte de tirarte horas delante de la tv.
Proclamarse abstencionista en la bebida no se da tanto.
El enemigo del progreso es la mímesis aristotélica. Esto es: porque no cuadra con la capacidad ideadora de la especie humana y la noción de propiedad intelectual, transdivina y transnatural. Eso es lo que entiendo de lo que leo (AFM, en Rev. de Occ.)..
