¿Queda claro?

Releyendo 'El maestro ignorante'. Ranciere tiene a veces su aquél. Y estoy por darle la razón en esto de la ensañanza, aunque con matices.cerca de 15 horas ago from web

Para nada queda claro. Veremos.

***

Los literatos no deben meterse a filósofos. Si no, les pasa como a Vargas Llosa cuando escribe lo siguiente (ciscándose en la lógica y/o el bon sens)---

Lo que dice Vargas Llosa, en uno de los textos que componen su libro Desafíos a la libertad, cuyo título no puedo recordar ahora, a propósito de los pueblos que se pronuncian libremente por la abolición de las libertades públicas, para dar paso a regímenes dictatoriales, teocráticos o no. El escritor peruano defiende que esa decisión popular hay que respetarla, salvaguardando, esto sí, las libertades de los demás pueblos. Es decir, que derecho de ingerencia ni por asomo.

No diré yo que un individuo no pueda querer la abolición de su propia racionalidad, puesto que también puede querer el cese de la propia vida. No soy kantiano hasta ese punto, hasta el punto de pensar que vida humana = dignidad incondicionada, si es que algo así sostiene mi pequeño y amado koenigsberguense. Mi opinión no va por ahí: sino acerca de la legitimidad y autoridad posibles emanadas de las decisiones de una mayoría volkisch, religiosa o atea, en la medida en que quebranten las voluntades y las mentes de los particulares, aun de un solo sujeto. Ninguna urna puede ponerse por encima de la voluntad santa del particular. En ese momento, aceptando que sí que puede y que ya vendrá el tiempo de que los pueblos se den cuenta (como si los pueblos tuvieran razón), el liberal ha dejado de serlo...