Para qué filósofos?

El planteamiento.

***

MLLFeb 7th, 2009 - 21:32
A Fabrizio:
De eso se trata: de que cuando la razón sin sentido filosófica haya muerto, cuando se le haya acabado la cuenta de los días, se podrá ejecutar la constelación de un sentido que será quizás más terrible que todas las dictaduras habidas. Esto es, que será posible la teocracia + tecnociencia. No digo que vaya a ser real: pues nadie sabe qué es lo que tiene los días contados. Pero posible sí: ¿no es real ya la coexistencia de alta ciencia e irreflexión y/o esclavitud mental general? naturalmente que esto nada tiene que ver con una atribución a la ciencia de culpas más o menos demostrables. Las culpas son de los hombres particulares. Al lugar de esa atribución es a lo que llamamos alma. Indebidamente, sin sentido: pero necesariamente; como una disposición kantianamente innata. En el sinsentido del hablar libre, transgresos del cierre de categorías de las ciencias partivculares, reside una posibilidad, claro que solamente posibilidad, de evitar esas sumas esclavizadoras de lo más in y lo más retro: ciencia + religión. No sigo ninguna corrinete, que conste, pienso, bien o mal, por mí. MLL.

MLLFeb 8th, 2009 - 11:57 Por seguridad, el comentario debe ser aprobado por el administrador. TC se reserva el derecho de suprimir comentarios con insultos, palabras soeces o descalificaciones sin razonamiento.
Al hilo de lo anterior: aplaudir el fin de la filosofía, de esa forma de pensamiento no estrictamente científica que va quedando cuando los saberes se emancipan y se van del lado de las matemáticas y del control experimental, aplaudir su fin no deja de ser otra forma de filosofía, o de plasmación social del pensamiento, de lo cual ya tenemos un ejemplo preciso y precioso en el pensador que inicia la filosofía escrita: Platón. esto es, los científicos en la parte superior de la pirámide; los productores, abajo, después de recibir una formación básica. Entre medias los militares, por si a los de abajo se les ocurre subir a ver qué hacen los de arriba (los dialécticos, los teólogos, los científicos y los ingenieros de almas y de cuerpos).
En resumidas cuentas: que sí, que no se puede renunciar (¿quién lo hace?) a los hechos, a la ciencia de los hechos, que afirmar lo positivo no es positivismo; pero que, por otro lado, y como alguien, más de uno, ha ido apuntando aquí, quizás no haya tanta inocencia en el trabajo científico o en lo que hacen seres como nosotros con el trabajo científico. Y que si ha de haber una tercera cultura no pasa por el fin de la filosofía, sino por tomarse en serio las dudas de frankfurtianos y heideggerianos. Saludos, MLL.

(Reproduzco los comments, con las erratas y con toda mi ingenuidad argumentando)