¿Y si?

Tenemos demasiado presente el catecismo kantiano, pero por qué no defender las utilidades más que marginales de la corrupción política, económica, social... la bondad económica de la inmoralidad, y con un poco más de vuelta a las palabras y a la conciencia, la moralidad radical de la inmoralidad.

Pues en todo moralista anida el germen de un hipócrita, que si pudiera...

Por cierto que tengo pendiente de leer esto:

Kant en el callejón del gato

Que me parece un título afortunado.

Sin embargo, en la conclusión de la aplicación del test kantiano a las prácticas reales, y paradójicamente en ese terminologismo platónico de la enfermedad como tropo de la sociedad existente, creo ver una de las derivaciones posibles, indeseadas o indeseables, del platonismo.

Así, pasamos de esto,

... la conclusión de la prueba de Kant está a la vista: si en amplias capas de la sociedad cunden esos comportamientos individuales, si se normaliza que lo amoral es inteligente, el resultado es un país enfermo y desquiciado

a esto otro:

en cierto modo, la clase política está pagando ahora la penitencia por haberse presentado durante años como talismanes que dominaban los engranajes mágicos de la economía y a los que debíamos atribuir el crecimiento y las infraestructuras

Yo me entiendo. Más o menos.